:: La Divina Paradoja ::

La Divina Paradoja

Bryochuscum contamina Google Académico

Archivado en Cosas que pasan • Fecha: 20-06-2006 11:28:45

bryochuscum Existe un curioso fenómeno que sugiere un carácter de estupidez generalizada subyaciente en el género humano y que consiste en dar crédito o conferir autenticidad a cualquier cosa que se manifieste a través de determinados canales.

Por ejemplo, se habla mucho de cómo acaba por legitimarse cualquier gilipollez sólo por haber salido en televisión. Muy a menudo los noticieros han tenido que corregir o enmendar falsas informaciones que habían proclamado como verdaderas. Ya no sólo es el enfoque o la manera de transmitir una información, las omisiones o los énfasis... lo que ocurre es que todo ello a veces ocurre sobre una información directamente falsa.

Pues si esto ocurre con la tele, imaginaos con internet. Quizá el exceso de información en este medio provoque una cierta conciencia espontánea de que conviene ser suspicaz y leer mucho y contrastar y ejercitar el en nuestros días malogrado sentido común. Pero cuando una organización que pretende ir de seria como Google expone una coña marinera en el lugar donde se supone que han de aparecer referencias académicas serias y contrastadas, entonces a uno se le complica el ejercicio del discernimiento. Es decir: una vez que se han conseguido fundar algunos islotes de información fiable en maremagnum de internet como presuntamente lo es o pretende serlo Google Académico, sorprende encontrarse con artículos como éste de la revista "Trens in Briology" (os dejo a vosotros la tarea de comprobar si esta revista también es auténtica).

Os recomiendo el artículo, es francamente divertido, especialmente para los que estéis cómodos con la jerga propia de biólogos y copépodos.

Ahora bien, una vez leído, ¿a alguien se le ocurre qué carajo hace ese artículo en el Google Académico? ¿No resulta inquietante suponer que este artículo no es la única coña que está colgada en un lugar donde debe aparecer información cuanto menos contrastada?... y lo más tenebroso: el artículo de Trens in Bryology es abiertamente una coña pero su autor perfectamente podría haber ejecutado un estilo de sobriedad científica para el profano en botánica y taxonomía vegetal y ahí nos habría pillado a casi todos... ¿cuántos artículos falsos habrá en Google Académico con apariencia de verdaderos?

Rafa, enhorabuena... quizá has inaugurado el género del falso documental -o en este caso, falso documento académico- en los distritos del Google Académico. Buenos ratos vamos a pasar, jejeje

Escrito por Gabriel Incertis Jarillo
(4) Comentarios • (0) Referencias • Permalink

Referencias (URL para referencias)

Comentarios

Leyendo lo que acabas de escribir hasta yo mismo estoy sorprendido :-P
Ya que te ha gustado tanto el asunto de Bryochuscum, quizá te interese conocer la historia completa:

Es muy curioso el progreso de este asunto, la verdad. Originalmente fue una parodia que hice en una tarde, casi deprisa y corriendo, riéndome un poco de algunas situaciones cotidianas con las que me topaba en mi (por entonces nueva) ocupación como investigador precario: Dificultades al identificar especímenes al comienzo (en parte por la ausencia de libros de iniciación), abuso de los resultados de la taxonomía molecular y cosas por el estilo. Es por eso que abunda la jerga botánica: pretendía hacer reír a quien ya estaba en el ajo, una especie de broma privada. Llevé las hojas malamente grapadas al departamento al día siguiente y las dejé por ahí como quien no quiere la cosa. El éxito de la idea me sorprendió: empezó a circular por la universidad y entre nuestros colegas del mismo campo en otros puntos del país y hasta hubo quien lo intentó traducir al inglés durante una estancia en el norte de Europa. La mayoría de la gente ni siquiera sabe quién lo ha escrito (y no me importa lo más mínimo).

Sólo me arrepiento de haberlo hecho tan cutre. Si llego a saber la repercusión que iba a tener le hubiese dedicado algo más de tiempo, la verdad. Con un poco de dedicación el formato podría haber quedado mucho más serio y científico, aumentando la sensación de que es un artículo de verdad.

La responsable de la página web de una sociedad científica a la que pertenezco, que es amiga mía, me ofreció, visto el éxito, colgarlo de la web y ahí se ha quedado. Al poco tiempo el artículo y la supuesta revista aparecieron en algunas listas oficiales de publicaciones en internet y supongo que de ahí dieron el salto a Google Académico.

Creo que lo más importante del asunto es hacernos reflexionar sobre lo importante que es mantener un criterio, o al menos no dejarse influir excesivamente por lo que uno encuentra en los medios, como muy bien señalas. En el día a día nos exponemos a unas cantidades ingentes de información y, aunque lo más cómodo es asimilarla sin más, creo que aún estamos muy lejos del día en el que no sea necesaria la razón humana para cribar esa avalancha informativa.

Por lo demás yo me quedo con la anécdota, un gazapo se le escapa a cualquiera.
Rafa — 20-06-2006 17:22:09
Gracias por la ampliación de la información. Personalmente para nada me parece cutre. Si tu intención era la de hacer una parodia, lo has conseguido. Lo de hacer algo más serio, que sonase a verídico a pesar de la falsedad documental nos habría dejado fuera de la risa a muchos, amén de que no habría tenido tanto mérito el que un texto así acabase en el Google Académico.
No me extrañaría para nada que tu guía de campo galáctica acabase en un tratado de zoología del Google Académico, jajaja
Gabi — 20-06-2006 23:53:26
Esto me recuerda a algo que ocurrió aquí hace unos años: Un periodista de unan famosa radio de rock dijo un buen dia que Paul McCartney habúia muerto, en tono muy solemne. Durante toda esa mañana se dedicó a pasar canciones que rememoraran al Beatle muerto, y a leer las repercusiones en los medios. Todos los principales diarios del país, junto a canales de television y radios informaron el lamentable suceso. Pronto, diarios de algunos otros países se hicieron eco de la información. A eso de las 12 del mediodia, Mario Pergolini (el periodista en cuestión) anunció que la muerte de Paul McCartney había sido una invención suya, y el verdadero Paul ni sabía que toda una nacion lo habia dado por muerto basado en un simple chiste de un conductor de radio.
Esteban — 21-06-2006 20:15:18
Esto también me recuerda esa noticia que se extendió no hace mucho de un marine secuestrado por al qaeda basada en una fotografía y que luego resultó ser un muñeco madelman o algo así :P eso da qué pensar de los mass media.
También existe el caso contrario; noticias que a priori parecen coñas o que no pueden ser ciertas y que luego resultan ser verídicas...como el ataque cuasi homicida perpetrado por una galleta a Bush.
aspirante_a_cínico — 22-06-2006 19:58:17